Я х*ею, дорогая редакция!

[cryowizard]

WASHINGTON (Reuters) – A U.S. retail trade group asked President-elect Barack Obama on Tuesday to add a series of temporary sales tax holidays to an economic stimulus package as a way to revive consumer spending.

The National Retail Federation called for three 10-day periods of sales tax-free shopping in March, July and October 2009, which it said would save consumers almost $20 billion, or $175 for the average family.

Under the NRF's proposal, the federal government would reimburse states for the lost tax revenue. State sales tax rates range from 2.9 percent to 7.25 percent, the group said.

АтличнА придумано! Скостим sales tax, положим себе в карман профиты от продаж, какими бы минимальными они не были, а товарищ taxpayer заплатит этот tax отдельно...я как-то даже теряюсь от такого нахальства...которое подаётся как часть stimulus package, no less, который -- мамой клянусь! --  поднимает экономику, как виагра...

 

Вот же акробаты гроссбуха, гиены чёрных чернил!
 

Не говоря уже о том, что всё это достаточно страшненько, на самом деле: все постоянно повторяют, что ну прямо единственный способ "поднять" экономику -- это увеличить consumer spending любой ценой. И это в стране с negative savings rate! Т.е. народ, у которого денег за национальной душой и так нету, стимулируется на покупки, которые будут брать в долг (на кредитки)...Я не военспец, и пусть меня поправят старшие товарищи, но что-то в этом есть противоестественное: финансировать поднятие экономики личным долгом граждан, у которых и так ни хрена нету, за дом платить нечем, и с работы скоро выгонят...

UPD: Маша вбросила интересную идею: что это очень классное перераспределение tax burden, ибо те, кто федерального налога не платит (т.е. 40% народа), будут в выигрыше -- они получают бенефит безналоговых покупок без убытка последующего "федерального покрытия" штатам. А остальные налогоплательщики (опять!) будут покрывать штатам дельту этих 40%.

Comments

[asol55.livejournal.com]

предложи другой источник финансирования экономики. я (и еще 300 миллионов человек) тебя очень внимательно слушаю. ;)

[cryowizard.livejournal.com]

А я откуда знаю? Знал бы -- консультировал бы Fed за хорошие консультденьги. В золоте.

Тот факт, что я не знаю ответа, не означает, что stimulating consumer spending at all costs is a good idea :)

Просто для моего нетренированного уха это звучит как дальнейшее закапывание себя в могилу -- эти личные долги же кто-то когда-то должен будет платить. Кто и когда? И с каких шишей? И так же уже в след. году обещают трубу с securitized credit card debt. Т.е. мы ещё немножко усугубим, и уже тогда будет отличное повальное банкротство населения, вдобавок к жопе с индустрией, банками и гос. догом. Впрочем, чего нам бояться -- we'll just get another bailout.

Ты мне скажи, чем consumer spending так хорош...

[asol55.livejournal.com]

ну, во-первых я и не говорил что он хорош. я просил пред'явить разумную альтернативу.
А я мыслю себе это примерно так. Проблема не в том плохой consumer spending или хороший, а в том, что он единственный и неповторимый. Если ты не будешь тратить, экономике (то есть в конечном счете тебе же) не для кого будет производить: стагнация. То есть, в "хорошей" экономике, для роста, деньги таки должны тратиться с разумной скоростью. Проблема вся в том, что в разные эпохи стандарты "разумной скорости" черезвычайно разные. То есть для создания роста, скажем, 200 лет назад, крестьяне должны были купить на свою выручку семена и их посеять вместо того чтобы эту выручку закопать под разбитым молнией дубом в ожидании очередной войны. А когда изобрели consumer borrowing и average Joe получил возможность обналичить свои будущие поступления, этот стандарт неузнаваемо изменился. Теперь экономике для нормального функционирования была необходима совершенно другая "скорость обращения" денег. С этой "другой скоростью" пришел другой уровень жизни, но и другие масштабы кризисов. Теперь, если что не так, когда какие-то шибко вумные банкиры неправильно оценивают риски, увольняют почему-то дворников. Так или иначе с иглы слезть уже нельзя. Экономика (мировая) заточена под эту самую новую скорость. Тоесь слезть можно, но только путем разрушения сушествующей экономики. Hard landing, тассазать....

[cryowizard.livejournal.com]

Скажем так -- теоретически, я не возражаю против consumer spending per se.

Но!

Когда этот spending выжимается из населения, у которого заведомо нет денег и которое гарантированно себя закопает дальше в долг, то оно, население хорошее, потом не сможет его отдать, и таким образом назначит себе ещё один кризис жанра. Это уже панацеей (для меня) не звучит. Что они делать будут, когда вот эти consumers чуть позже обанкротятся на своём личном credit card долге? Откуда тогда дрова будут везти?

Ничего не понимаю я в этой математике.

[asol55.livejournal.com]

у меня, в принципе, ответов на твои вопросы нет. спроси у бывшего босса LT. с другой стороны я еще раз повторю: consumer spending as large as it is - это не попытка что-то вылечить (панацея?), а системообразующий блок. забери его - все может упасть как карточный домик. впрочем, мы скорее это все еще увидим.

[rkatsyv.livejournal.com]

>это очень классное перераспределение tax burden

Пицот разных способов income redistribution и государство выдумывает все новые и новые.

[rkatsyv.livejournal.com]

>обналичить свои будущие поступления

То есть ultimately разновидность Ponzi scheme

[asol55.livejournal.com]

нет. где ты видишь подлог в желании одолжить денег в счет своих будущих доходов? большинство народа (ты и я в том числе) не только одалживали, но даже и отдавали. дело не в возможности как таковой: она была и в средние века и во времена Древнего Рима. дело в возможности одолжить большему колличеству людей, много, и надолго.

[(Anonymous)]

a ty dumaesh u byvshego bossa LT est' otvety? (kstati on esche ne byvshiy)

Ya v principe soglasen s afftarom etogo ZhZh - zastavlyat' seichas naselenie tratit' eto vse ravno kak zapizdyachit' tabletku motrina vmesto togo, chtoby lechit' bolezn'. Na kakoe-to vremya stanet luchshe no potom bol' vernetsya s novoi siloi..

-LT

[asol55.livejournal.com]

вероятнее всего ты прав. что делать дальше? поощрение borrowing/consumer spending позволяет всей этой музыке играть еще некоторое время. если ты предложишь эту лавку прикрыть, многие так или иначе поднимут вой, но будут и те кто вполне резонно спросит: "есть ли у вас план, мистер LT?"

[rkatsyv.livejournal.com]

Прямого подлога и в пирамиде нет. Есть только невозможный assumption, что доходы будут расти бесконечно.

Ех.: Я заработал $100К, а потратил $120К в счет дохода следующего года. В следующем году я заработал $120К, а потратил $140К и т.д. Долг растет, но пока доход растет из года в год - все хорошо. А если доход не растет или, не дай Бог, сокращается, получается то же что с АО "МММ" - мои кредиторы получают penis magnus, а я пускаюсь в бега, преследуемый конными фининспекторами.

[asol55.livejournal.com]

подлог (а не трагическая ошибка) наступает как раз тогда, когда прокурор докажет что ты знал о невозможности своего предположения. это, насколько я знаю, и делает пирамиду пирамидой. тут очень к месту окажется перезанимание 10 раз. побег же с конными инспекторами еще более упрощает его (прокурора) задачу. кстати, людей, которые сейчас не могут заплатить по ипотечным или по кредитным долгам, никто в Ponzi Scheme не обвиняет. с другой стороны большинство людей прекрасно со своим долгосрочным долгом справляется. у них-то Ponzi Scheme причем?

[rkatsyv.livejournal.com]

Я не говорю про отдельно взятых людей, я говорю про систему в целом: долг растет быстрее ВВП, это не может продолжаться бесконечно, точно так же как в случае пирамиды, рано или поздно все лопнет. Единственная разница в том, что нет конкретных злодеев которые все это закрутили и в которых может вцепиться прокурор. А точнее вся страна - эти злодеи, только неумышленные.

[asol55.livejournal.com]

а. ну тут я с тобой согласен. но тогда давай разбираться по настоящюму. во-первых, давай разделим мух и котлеты. проблем как минимум три: люди занимают слишком много, государство занимает слишком много, и государство провоцирует людей занимать слишком много. что тебя больше интересует? сразу скажу, что практически при любом ответе, основные обвинвния должны пасть на Рейгана. именно он таки пробил снижение налогов, динамизацию экономики и финансирование государства за счет увеличения гос долга. при нем же funds rate была приведена в божеское состояние, что, конечно, предрешило всплеск consumer borrowing. правда, обычно Рейгана за это хвалят... ;)

[(Anonymous)]

Moi plan takoi: ostavit' naselenie v pokoe. T.e. nikakih popytok 'jump start' spendings tipa umen'sheniya Fed. rate do 0% ili otmenu sales tax'a itd.

Naselenie povalyaetsya v luzhe kakoe-to vremya, no potom vse taki podnimetsya i nachnet tratit' (xotya navernoe pomen'she, chto horosho)

Grazhdane dolzhny nachat' zhit' po sredstvam, a ekonomika dolzhna 'adjust' k etomu.

No eto konechno sovershenno nepriemlimaya pozitsiya dlya rulevyh.

-LT

[asol55.livejournal.com]

а какой по твоему мнению должна быть эта самая Fed. rate?
идею я твою понял. теперь осталось ребятам рассказать.

[rkatsyv.livejournal.com]

Снижение налогов и увеличение госдолга - это одно. А всплеск consumer borrowing - это другое. И вообще ничего делать не надо :) Все получат по роже мокрым полотенцем и впредь будут больше закладываться (кредиторы) и осторожнее брать (consumer borrowers)

[asol55.livejournal.com]

надеюсь. надеюсь что именно этим все и закончится.

[(Anonymous)]

Ty chto eto na Reigan'a poper!?
Reigan Bog. Ot nego siyanie ishodit... ;-))

-LT

[asol55.livejournal.com]

не спугни мне их. это был тонкий риторический ход ;)

[cryowizard.livejournal.com]

Masha is smart. I haven't thought of that angle at all :)

[rkatsyv.livejournal.com]

ostavit' naselenie v pokoe

That's what I like to hear! :)
Laissez-nous faire!